A vos portefeuilles - Een gat in uw portemonnee???

Wat denken jullie van de voorziene splitsing van de kinderbijslag? Zijn jullie bereid om te kiezen tussen een Vlaams en een Waals systeem?

Que pensez-vous de la scission des allocations familiales? Prêts à opter pour l'éventuel système francophone ou flamand et à en porter les conséquences financières?

Trouvez-vous normal qu'un vaccin hyperimportant coûte 5 fois plus au francophone qu'au flamand? Ne sommes nous pas tous égaux devant la santé?
Les Bruxellois payeront donc également 5 fois plus, sauf si les commissions communautaires s'en mêlent, auquel cas il y aura vraisemblablement différence entre les néerlandophones BXLois et les FR- BXL-ois...

Wat vinden jullie van het feit dat franstaligen 5 maal meer moeten betalen voor een vaccin tegen baarmoederhalskanker dans de Vlamingen? Zijn we niet allen gelijk wanneer het om gezondheid gaat?

En "francophonie", les jeunes wallons peuvent bénéficier d'un plan Marshall-jeunes pour aller étudier à l'étranger (sommes s'élevant à qq milliers d'euros), tandis que les jeunes FR bruxellois, non. Pour la Wallonie, étudier à l'étranger fait partie des études, à BXL de la formation à l'emploi... Cherchez l'erreur!

Ik lees tamelijk veel boeken in het Nederlands, Frans en Engels. Welnu, het ergert mij mateloos dat ik me in twee verschillende 'hoofdstelijke' bibliotheken moet inschrijven (en er het prijskaartje voor moet betalen) terwijl we toch in een multiculturele en veeltalige (150) Europese stad wonen. U niet?

Quand nous lisons qu'a BXL, il y a un coach pour activer 300 sans emploi et en Flandre 1 pour 30, n'y a-t-il pas un petit problème?

Het activeringsbeleid van werkzoekenden voorziet één coach voor 30 personen in VL, voor 300 in BXL? Alles kosjer?

In het buitenland worden de Gewesten vaak vertegenwoordigd, naast de Belgische attaché, door 2 of 3 regionale attachés? Heeft iemand daarvan al eens een kosten/batenanalyse gemaakt?

A l'étranger, outre le délégué fédéral, nous disposons dans de nombreux pays de deux, voir de 3 attachés économiques régionaux. Quelqu'un a-t-il connaissance d'une étude coûts-bénéfices qui aurait été réalisée par rapport à cette situation?

Les 380.000 navetteurs utilisent pour une bonne part la STIB sans participer au surcoût qui est porté par les seuls Bruxellois? Juste?

De 380.000 pendelaars uit VL en WL die in Brussel werken, gebruiken heel vaak de MIVB, waarvan de kosten niet gedekt worden door de reiskaartjes. De Brusselaars betaalt dus (rechtstreeks en onrechtstreeks) heelwat meer. Zuiver op de graat?

Nos seniors qui doivent se rendre en maison de repos à BXL se retrouvent souvent devant le choix difficile: aller dans une 'maison' dont ont ne connait pas forcement la langue véhiculaire mais qui offre de meilleurs services... Deux poids, deux mesures? Une ponction importance, en tout cas, pour les portefeuilles des vieux et/ou de leurs enfants...

Onze ouden die naar een rusthuis moeten (dit geldt bvb ook voor 'nieuwe belgen' die hun loopbaan achter de rug hebben, staan soms voor een moeilijke keuze: kiezen voor een tehuis waarvan men de taal niet machtig is, maar waar de levenskwaliteit beter is, of een tehuis waar de voertaal gekend is maar op een lager pitje draait... Twee maten, twee gewichten? De prijs daarvan voor de portemonnee van de ouden en voor hun kinderen?


Etc etc etc...

Deze lijst is nog maar een begin, enkele zaken die me door het hoofd schoten.
Ajoutez vous-même d'autres sujets à cette liste svp!!!

Et, bien entendu, ceci sont des exemples d'ordre général, tous les détails n'ont pas été vérifiés jusqu'à la dernière virgule.
Het gaat om grote lijnen, niet om detailsituaties.

De nombreux autres domaines n'ont donc pas été évoqués... mais...


IL EN VA DE VOTRE ARGENT !!!!!

GANS DIE NEVROTISCHE DISCUSSIES HEBBEN WEL EEN WEERSLAG OP UW FINANCIELE SITUATIE!!!!!!!!!!!!!

6 maand Belgisch EU-voorzitterschap: Draagt dit Europa bij tot het welzijn van de Europeanen ?

Ideeën en concepten zijn ten gronde het gevolg van sociale en economische krachtsverhoudingen; laten we dat als uitgangspunt nemen.

Welnu, de Europese constructie kan in het licht daarvan even onder de loupe genomen worden, nu België voor zes maanden het voorzitterschap heeft van de Europese Unie.

Het initieel project was mooi: het ging om samenwerking tussen landen die sinds eeuwen met elkaar oorlog voerden, landen die enorme schade en leed hadden veroorzaakt aan het Europese continent en die begin vorige eeuw enkel aan de eigen machtspositie dachten.

Europa werd daarom gezien als een 'revolutionair' project, met voor de Europese burger een groeiende aandacht voor de sociale dimensie, en daarnaast langs economische kant een betere samenwerking en taakverdeling tussen de lidstaten ten bate van de Euroburger.

Zo is Europa van start gegaan met de EGKS (Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal), en vrij snel volgden er andere economische verdragen.

Toch, en van in de beginne, waren niet alle landen het eens over de reikwijdte van wat er met Europa moest gebeuren. Denken we maar aan het Verenigd Koninkrijk, dat nooit heeft willen toetreden tot de Europese munt.

Daarnaast heeft de Europese Unie zich op tentakulaire wijze uitgebreid, met instellingen alom (de Unie, de Commissie, de Raad, de Ministerraad en het Europees Parlement). Merkwaardig is daarbij wel dat het Europees Parlement omzeggens geen wetgevende bevoegdheid heeft, maar dat de meeste voorstellen komen van de Ministerraad na voorafgaandelijk overleg (sommigen spreken eerder van koehandel). De 527 parlementsleden kunnen dus bekrachtigen, maar ze voeren ook geen controlerende functie uit. Een slecht punt inzake democratische controle, dat zeker!

Waarom zijn in de loop der jaren, en het voorbije decennium meer dan ooit, vele Europese burgers 'koele minnaars' geworden van Europa? Waarom, wanneer de burger geraadpleegd wordt in Frankrijk, Nederland en Ierland via een referendum (waar we in België zelfs niet aan toe zijn) werden de voorgestelde verdragen onthaald op een massal 'njet'?

Welnu, naar mijn gevoel moet je geen hooggespecialiseerd jurist zijn om in te zien dat Europa geëvolueerd is van een wervend project naar een ultraliberaal instrument ten dienste van het grootkapitaal (met bijzondere aandacht voor de grootsten), en dat bijvoorbeeld onze openbare diensten die een sociale rol in de lidstaten vervullen (post, spoorwegen, ...noem maar op) worden ontmanteld ten bate van megabedrijven die winstbejag tot enig doel hebben. Wanneer Europa de Belgische staat verbood om steun te verlenen aan een noodlijdend Sabena, wetende dat er duizenden banen op de tocht kwamen te staan, ging zij haar boekje -op sociaal vlak- te buiten.

We zullen heel voorzichtig het landbouw- en het visserijbeleid terzijde laten, de gevolgen zijn meer dan bekend. In België verdwijnen omzeggens alle kleine boerderijen, enkel degene die in handen zijn van het concern Boerenbond hebben op termijn nog een waterkans om te overleven.

Inmiddels gaat Europa verder met haar regelneverij. Jaarlijks komen er duizenden nieuwe wetten bij -die omzeggens niemand kent noch leest- en die moeten omgezet worden in nationale wetgeving. De burger heeft het al lang opgegeven om dit trachten te begrijpen.

En toch, het verzet tegen het Europa dat ons vandaag voorgeschoteld wordt groeit met de dag. Niet omdat de Europeanen « eurosceptici » zouden zijn, maar wellicht omdat ze, bewust of onbewust, begrepen hebben dat het Europa waarvan gedroomd werd, met name een sociaal rechtvaardig Europa, er nooit gekomen is en in de huidige omstandigheden ook nooit komen zal.

In het verleden toonde Europa, weze het met grote ups and downs, toch wel aandacht voor de mens, de burger en zijn rol in de maatschappij. Verschillende lidstaten houden er vandaag uiteenlopende sociale politieken op na (inzake werkloosheidsuitkering en begeleidingsmaatregelen naar werk, pensioengerechtigde leeftijd, sociale voorzorg, edm.), waarbij Europa de gelegenheid had om ook haar sociale dimensie aan bod te laten komen via een harmonisering van de verschillende stelsels naar de meest sociaal vooruitstevende oplossing.

Daarmee had Europa kunnen duidelijk maken dat er geen sprake was van een evolutie in dezelfde richting als de Verenigde Staten, waar de kloof tussen arm en rijk enorm is geworden. Jammer maar helaas, we zitten volledige in het kielzog van het ultraliberale Amerika. In Euopa is vandaag één burger op zes arm (op of onder de armoedegrens).

Darnaast -naast het economische en het sociale luik- heeft Europa wel zeer bijzondere aandacht geschonken aan het gerechterlijk-politioneel luik. De politietaken zijn enorm uitgebreid, het 'big brother'gehalte van Europa is niet meer correct in te schatten (we zullen via biometrie wellicht binnen afzienbare tijd allemaal in niet-toegankelijke databanken terecht komen) en de verschillende organen als Europol, Eurojust enz... hebben van Europa effectief een « fortress » gemaakt. En dan praten we nog niet over Frontex, dat de Europese grenzen bewaakt en naar verluidt verantwoordelijk is voor het zinken van schepen afkomstig van Noord-Afrika met pakken wanhopige immigranten in spe.

Laten we geen Eurosceptici zijn, maar voorstanders van een totaal ander Europa waarin de mens, de burger voorop komt te staan, een Europa dat niet ten dienste staat van financiële kringen en economische concerns.